芝芝的部落格

自尊心到底怎麼回事？
它讓孩子覺得「我很特別」而胸懷大志；
卻也讓孩子「勇於做自己」，
而我行我素，脫離現實？
父母該如何善用自尊心，因材施教？

最近看了兩部藝文作品，內容都碰觸到親子教養。
一是二○○四年東尼獎最佳音樂劇《可愛大道》，
劇中有個年輕人剛畢業，找工作碰一鼻子灰，
才知從小到大常聽到的「你很特別」都是騙人的，
自己一點也不特別。
另一個是美國作家法蘭岑（Jonathan Franzen）
在二○一○年出版的暢銷小說《自由》，
其中有個失意演員，
小時候媽媽充分支持她往戲劇發展，
學生時代每次登台，媽媽都到場加油。
後來她進入百老匯闖蕩，一晃二十年還是一事無成，
經濟上需要媽媽接濟不說，
還怪媽媽當初不該鼓勵她走這條路。

顯然，兩部作品的創作者
都對親子教養的「自尊心至上主義」很不以為然。
從七○年代開始，
「高自尊帶來高成就，低自尊帶來低成就」
在美國教育界變成主流思想，
父母就被灌輸要學會尊重小孩；
小孩則被灌輸要相信自己，勇敢做自己。
美國幼稚園還教小孩用〈兩隻老虎〉的旋律
唱出這樣的歌詞：
「我很特別，我很特別，看看我，就知道。
非常與眾不同，非常與眾不同，就是我，就是我。」

自尊心vs.自信心
在理論界，對這種教養文化提出最尖刻批評的，
是聖地牙哥州立大學副教授珍‧特文吉。
她在二○○六年出版的《Me世代》一書指出，
以「自尊心至上」所教出的孩子，較有自信是真的，
但長大後也較不快樂。
要孩子「勇敢做自己」，
他可能會變任性，不管別人怎麼想，
甚至性行為提早，交男女朋友也更容易分手。
而且，小時候就習慣被肯定，
出社會才發現升遷不易，
他會變得眼高手低，年年換工作，
愈換愈鬱鬱不得志。

我雖然覺得特文吉的批評有道理，
卻認為高自尊再怎麼糟糕，也沒有低自尊糟糕。
孩子如果不敢做自己，只想從眾，
一定一窩蜂只想擠進熱門科系，捧鐵飯碗。
工作上比較耐操是真的，也經得起老闆罵；
但自我期許低，安於現狀，
對變化的適應力一定比較差，
經不起「世界是平的」經濟劇變速度加快的考驗。

那麼，自尊心到底怎麼回事？
為什麼它既可讓孩子胸懷大志，
也會讓孩子我行我素，脫離現實？

我常聽到「自尊心很強」一語，總覺得有語病。
自尊心很強的人往往嘴硬，不願承認錯誤，
別人才要小心別傷害他的自尊。
這麼說來，他的自尊心應該是很脆弱才對，
怎麼說強呢？
自尊心至上主義的第一個缺點，
就是太顧到孩子的自尊，
結果只培養出脆弱的高自尊，
讓孩子經不起打擊。

第二個缺點，是把自尊心與自信心混為一談。
自尊心來自趨榮避辱本能，
沒有人天生不愛面子，所以自尊心人人都有。
自信心卻不是本能，強弱因後天、先天條件而異。
姊姊各方面都優秀，弟弟就容易自卑；
外表或家境不佳，也容易自卑。
反之，常被爸媽帶去看展覽、表演，
課外知識廣，就容易有自信。
以《哈利波特》中的角色為例，
跩哥的自信來自家境，妙麗的自信來自知識豐富，
榮恩的自卑是家境再加上哥哥太厲害，
奈威的自卑就比較像與生俱來。

因材施教，運用自尊心
既然自尊心是本能，應該是很好用的激勵工具才對。
自尊心至上主義鼓吹人人有獎，考試不排名次，
等於是假設所有小孩的自尊都脆弱。
但是，自信小孩的自尊心一點都不脆弱，
自卑小孩的自尊心才脆弱。
如果我們可讓自卑孩子的自尊心經得起考驗一點，
自卑孩子就可變得更勇於嘗試，進而建立自信。

因此，自尊心怎麼運用，應該是因材施教的問題。
我不贊成大人跟自卑孩子講「你很特別」，
以免他把「特別」解讀成「特別糟」。
鼓勵他「勇敢做自己」也不好，
這樣他會以為不認真、不努力也是在做自己。
最好是說：
「你不是不好，只是還不知道自己哪裡好。
你應該多試試，也許換個方向，
才有機會發現自己的好。」
努力帶來成就，帶來自信，
這樣他自尊心就不脆弱了。

至於自信的孩子，他本來就覺得自己很特別，
跟他講「你很特別」不只沒必要，
還會讓他更我行我素。
要他「勇敢做自己」，
搞不好只會讓他輕率選科系，沒興趣再轉系，
大學念七年還畢不了業。
對這種孩子，爸媽不妨做個忠誠的質疑者。
例如，許多小女生都崇拜小S，想去念華岡藝校，
爸媽不妨請她想想：
「華岡藝校那麼多畢業生，為什麼只出一位小S？
不是小S的其他人有哪些選擇？」
這樣會比無條件支持更有幫助。
畢竟，自信孩子的自尊心沒那麼脆弱，
早點習慣質疑與批評，對他比較有建設性。

至於小說《自由》中，
失意演員把自己的挫折怪到媽媽頭上，
雖然很強詞奪理，卻不乏引人深思之處。
全心做孩子的啦啦隊，跟孩子說「我相信你」，
結果造成孩子的過度樂觀，
這種媽媽不該負某種責任嗎？
也許，當初媽媽該跟孩子說：
「在媽媽所接觸的小世界，你當然是特別的。
但是將來你到大世界，會遇到很多對手，
他們在自己媽媽的眼中也是特別的。
你能不能在世人眼中比他們更特別，
只有靠自己去證明了。」